Comment Ronald Reagan a sauver Israël samedi dernier

Les démocrates et une grande partie de l’establishment de la défense se sont moqués de l’idée, le sénateur Ted Kennedy la nommant « Star Wars ». Le sénateur Joe Biden a résumé l’opposition dans un discours prononcé en 1986 devant le National Press Club :

« La Guerre des étoiles représente une attaque fondamentale contre les concepts, les alliances et les accords de contrôle des armements qui soutiennent la sécurité américaine depuis plusieurs décennies, et l’adhésion continue du président à ces principes constitue l’un des actes les plus imprudents et irresponsables de l’histoire de l’art moderne. »

De l’avis général, le héros du week-end dernier a été le système de défense antimissile israélien. Le monde a regardé en temps réel samedi soir l’engagement de Reagan à abattre les missiles pour protéger la population israélienne des plus de 300 drones et missiles balistiques et de croisière tirés par l’Iran et ses mandataires sur des villes à travers Israël.

Aucune nation n’a reconnu plus rapidement la nécessité d’une défense antimissile qu’Israël, un petit pays très peuplé qui ne pouvait pas se permettre la vanité de certains politiciens américains, à l’époque comme aujourd’hui, selon laquelle le territoire américain est d’une manière ou d’une autre à l’abri des attaques de missiles. Deux ans après l’annonce de Reagan, Israël a signé un protocole d’accord avec les États-Unis pour développer des défenses antimissiles. Les fruits de ce partenariat de quatre décennies ne pourraient être plus clairs.

Bien que les États-Unis n’aient pas développé de système spatial, la technologie a permis de disposer d’un arsenal d’intercepteurs terrestres, aériens et maritimes. Israël – doté d’un établissement scientifique compétent et dédié à la survie du pays – a développé un système de défense antimissile multicouche. Le Dôme de Fer protège des missiles à courte portée du type tiré depuis le Liban par le Hezbollah, qui possèderait plus de 100 000 missiles et roquettes d’ origine iranienne, russe et chinoise . David’s Sling protège contre les missiles à courte et moyenne portée, tandis que les systèmes Arrow 2 et Arrow 3 frappent les missiles à haute altitude.

L’expérience de Reagan avec l’Initiative de Défense Stratégique est riche d’enseignements pour les États-Unis aujourd’hui, avec l’ironie incontournable que Joe Biden, ardent ennemi de l’IDS, empoche son avantage politique cette semaine.

Parmi les arguments contre le plan de défense antimissile de Reagan, il y avait le fait qu’il « provoquerait une réponse » de la part des Soviétiques. Le développement du SDI s’est enlisé dans la politique des négociations sur le contrôle des armements entre les États-Unis et l’URSS. Les critiques de Reagan, y compris un consensus médiatique virtuel, ont déclaré que le SDI rendrait notre propre arsenal de missiles nucléaires moins vulnérable, augmentant ainsi l’incitation de l’Union soviétique à lancer un pré-armement nucléaire. premier coup vide. Reagan a insisté sur le fait qu’il n’essayait pas de protéger les missiles mais la population américaine.

Si nous avons appris quelque chose au cours des trois dernières années, c’est que M. Biden est saturé de l’école de la politique étrangère qui ne provoque pas de réponse.

Depuis le jour où la Russie a envahi l’Ukraine, M. Biden a lentement envoyé de la technologie militaire à Kiev – missiles à longue portée, systèmes de défense aérienne Patriot, chars, avions de combat – de peur que cela ne provoque Vladimir Poutine .

M. Biden a déclaré qu’il fournirait à l’Ukraine « tout ce qu’il faudra, aussi longtemps qu’il le faudra ». S’il l’avait fait le plus tôt possible, les Ukrainiens, férus de technologie, auraient pu éviter un conflit gelé et leur soutien ne serait probablement pas bloqué par l’opposition républicaine à la Chambre.

La guerre de tranchées en Ukraine, dans laquelle M. Poutine sacrifie massivement des hommes russes, est probablement une anomalie. Plus pertinent pour l’avenir de la guerre est le calcul du Corps des Gardiens de la révolution islamique d’Iran selon lequel les missiles seront le grand facteur d’égalisation, comme l’ont prouvé les Houthis hétéroclites du Yémen dans la mer Rouge.

Par hasard, la commission des services armés de la Chambre des représentants a tenu vendredi une audition sur la défense antimissile américaine, quelques heures avant que l’Iran ne lance son attaque. Les membres du comité, tant républicains que démocrates, ont formulé une plainte prémonitoire, interrogeant les responsables du Pentagone sur le sous-investissement américain dans sa base industrielle de défense et sur les raisons pour lesquelles le budget de la défense de Biden réduirait d’environ 400 millions de dollars l’Agence de défense antimissile. « Je ne comprends tout simplement pas la justification de bon nombre de ces réductions », a déclaré le représentant Seth Moulton (Démocrate, Massachusetts). C’est plus difficile à comprendre cette semaine.

L’héritage de Reagan en matière de défense antimissile a un défenseur important : Donald Trump . En tant que président en 2019, M. Trump a relancé le programme américain de défense antimissile et il a réitéré cet engagement, citant Reagan, lors de la primaire du New Hampshire de cette année.

M. Biden a le mérite d’avoir aidé Israël à repousser les missiles et les drones iraniens. Il est clair, cependant, que le monde est entré dans une nouvelle ère d’attaques de missiles parrainées par l’État – d’abord la Russie contre l’Ukraine et maintenant l’attaque en masse de l’Iran contre Israël. Pour faire face à cette menace, M. Biden devrait admettre que Reagan avait raison. Cela n’arrivera pas.

JForum.fr & le WSJ